|
|
НОМИНАЛЫ И ЦЕНЫ-4: ПОЛТОРА НОМИНАЛА ВМЕСТО ДВУХ!!!
Статистический анализ соответствия номинала игрока его рыночной цене на основе сделок второго ТО 5-го сезона |
Автор : fomushkin
Дата : 2007-10-14 17:46
Extra key :
Отправил : fomushkin
Комментарии: (28) 
Средний рейтинг :  8.90
Оценки модераторов:
PinkRabbit (9)
Temmi (9)
|
Эта статья является продолжением серии статей, последняя из которых была по итогам 1-го ТО 5-го сезона (www.pefl.ru/page.php?id=3380) и посвящена итогам завершившегося недавно 2-го ТО 5-го сезона.
Поскольку подобное исследование не проводилось по результатам 2-го ТО 4-го сезона, то с достаточной степенью точности определить темпы дефляции будет сложно, т.к. первое ТО нынешнего сезона не годиться для сравнения из-за разных номиналов. Но и без этого очевидно, что цены снижаются и достаточно заметно. Главная цель данной статьи - дать новые ценовые ориентиры менеджерам ПЕФЛ и познакомить их с новой ценовой реальностью. 
Общая информация о последнем трансферном окне
В последнее ТО было совершено 1860 сделок на общую сумму 2.482.650 тыс.$, т.е. в среднем сделка совершалась на сумму 1.335 тыс.$., что практически соответствует аналогичному показателю 1-го ТО нынешнего сезона. При этом наиболее часто встречающейся ценой была, естественно, 1 тыс.$, которая встречалась 369 раз. В таб. 1 представлены наиболее крупные сделки последнего ТО:
Всего в трансферных сделках участвовали 1093 клуба, из них 249 только покупали игроков, а 307 только продавали. Наибольшее количество сделок совершили следующие клубы:
Традиционные лидеры этого рейтинга, по всей видимости, отдыхали в это ТО и уступили пальму первенства другим менеджерам. Наибольшее количество игроков было продано следующими клубами:
В основном в этом списке те клубы, в которые менеджеры пришли уже по ходу сезона и, как следствие, устроили тотальную распродажу тех, кто не вписывается в их концепцию игры. Рекордсменами по количеству купленных футболистов являются:
Наибольшее количество средств от продажи игроков получили следующие клубы:
Сент-Этьен и Ливерпуль регулярно входят в этот список. Больше других потратили на покупку игроков следующие клубы:
Наибольший оборот (а следовательно и наибольшие отчисления в школу) от сделок по купли-продажи игроков имели следующие клубы:
Как не пыталась ТК помешать трансферной деятельности Фейеноорда в это ТО, именно этот клуб в сумме провел наиболее крупные в денежном выражении трансферы, обойдя многих признанных лидеров, включая Сент-Этьенн и Боруссию. Если основываться на номиналах игроков, то наибольшее «усиление» (номинал купленных игроков – номинал проданных игроков) по результатам ТО получили:
В наибольшей мере «ослабли» в результате трансферов следующие клубы:
Номинал и рыночная стоимость игроков
Последнее ТО еще раз доказало, что номиналы в большинстве случаев не отражают рыночную стоимость игрока. Ровно 5% сделок совершено в интервале от минус 5 до плюс 5 процентов от номинала, и лишь около 8% сделок совершено в интервале от минус 10 до плюс 10 процентов от номинала. При этом около 60% сделок совершено либо за половину номинала и меньше, либо за два номинала и больше (из них более двух номиналов – чуть более 1%).
Общее соотношение цена/номинал составило 0,95 и впервые опустилось ниже единицы, при этом среднее соотношение цена/номинал по отдельным игрокам чуть выше 0,5. Самое большое превышение (в 3,4 раз) зафиксировано при продаже Роберта Овада (номиналом 87 тыс.) из Матадора в Ванкувер за 300 тыс. Удивительно, но в этот раз самая большая цена за игрока номиналом 1 тыс. составила всего 2 тыс. Столько заплатила Кашива Хонде Лок за левого опорника Кейджи Куриаши.
Наоборот, самое низкое соотношение цены и номинала (чуть менее 0,1 %) зафиксировано при продаже Хироши Нанами (номинал 965 тыс.) из Рубина в Пьяченцу за 1 тыс.
Зависимость расхождения между рыночной ценой и номиналом от амплуа игроков
Как и в прошлых ТО по коэффициенту цена/номинал лидируют нападающие, у которых такой коэффициент составляет 1.19; далее идут вратари с коэффициентом 0.99; после – защитники с коэффициентом 0.98. Самый низкий коэффициент (соотношение цена/номинал) у полузащитников – 0.91. Так как в прошлые ТО амплуа располагались в таком же порядке, хотя коэффициенты и несколько отличались, можно считать устойчивой закономерностью, что наибольшая переплата по сравнению с номиналом идет за форвардов, а наименьшая – за полузащитников.
Этот коэффициент у «универсалов», т.е. игроков, которые могут без потерь играть сразу в нескольких линиях (защите, полузащите или атаке), равняется 0,76, что делает их самыми дешевыми игроками на рынке.
Влияние возраста игроков на соотношение цена/номинал
В данном вопросе требуется более детальный анализ, так как хорошо известно, что соотношение цена/номинал меняется не только в зависимости от возраста игрока, но и от его номинала. Существует устойчивая точка зрения, что чем больше номинал, тем больше и переплата сверх этого номинала. Также есть мнение, что номиналы игроков пенсионного возраста сильно занижены.
Для проведения подробного анализа пришлось разбить игроков на возрастные группы: юные игроки (17-20 лет), молодые (21-24 года), средний возраст (25-28 лет), старший возраст (29-32 года), пенсионеры (старше 32 лет). Также в каждой возрастной группе формировались подгруппы в зависимости от номинала игроков: до 250 тыс., 251 – 500 тыс., 501 – 1000 тыс., 1001 – 2000 тыс., 2001 – 4000 тыс., 4001 – 7000 тыс., свыше 7 млн. Все эти группы и подгруппы подбирались интуитивно-эмпирическим путем с тем, чтобы добиться относительной однородности в рамках каждой подгруппы. Более детальное дробление не имеет смысла, так как, во-первых, не изменит общих выводов, а, во-вторых, количество сделок в некоторых подгруппах будет настолько мало, что объективность полученных коэффициентов может вызывать сомнения.
В Таб. 10. представлено среднее соотношение цена/номинал для каждой подгруппы, а в скобках указано количество сделок по купле-продаже игроков, относящихся к данной подгруппе.
По сравнению с прошлыми исследованиями методика составления этой таблицы несколько усовершенствована. Поскольку, как уже отмечалось ранее, существует устойчивая разница в ценах на игроков различных амплуа и она достаточно значительна, это может привести к искажению получаемых коэффициентов за счет разного (в процентном отношении) представительства игроков того или иного амплуа в каждой из групп. Чтобы исключить влияние этого фактора мы проиндексировали фактические рыночные цены с учетом тех коэффициентов, которые получены выше для игроков различных амплуа. Данное усовершенствование не привело к значительному изменения результатов, но сделало более точными коэффициенты в тех группа, где количество сделок невелико.
Если взглянуть на полученные результаты, то станет очевидно, что продажа игроков за два номинала и выше практически ушла в прошлое и ей на смену пришла продажа игроков за полтора номинала, за которые сейчас продают большинство сильных и молодых игроков. Для стариков же наиболее частой ценой является теперь пол номинала. Впрочем, в первое ТО следующего сезона, когда номиналы упадут, ситуация может измениться, но врядли цены вернуться к отметке в два номинала, так как психологически менеджеры уже перестроились на другие ценовые ориентиры.
Если сравнивать эти данные с аналогичными данными, полученными два сезона назад, то общее падение цен составило примерно 17%. Причем цены падают на всех игроков, но в меньшей степени это касается наиболее молодых, а в наибольшей – самых старых, цены на которых относительно их номиналов сократились за это время более чем вдвое.
В Таблице 10 приведены усредненные данные, дополнить которые может Таблица 11, где представлен интервал цен (минимум-максимум) для сделок с игроками, относящимися к той или иной подгруппе.
Как видно из таблицы, интервал цен на игроков различных подгрупп весьма значителен. В этой ситуации создаются все необходимые условия для манипуляции ценами с целью получения доходов, значительно превышающих нормальную стоимость игрока. Полученные нами коэффициенты (в Таб. 10) позволяют рассчитать эту нормальную стоимость, которая ввиду многих индивидуальных особенностей футболистов также не лишена недостатков, однако в значительно большей мере, чем номиналы отражает обычную цену на такого игрока на трансферном рынке.
Если посчитать разницу между фактической ценой и «нормальной», рассчитанной как номинал умноженный на соответствующий коэффициент из Таблицы 10, а также на поправочный коэффициент в зависимости от амплуа игрока (у вратарей примерно – 1,04; защитников – 1,03; полузащитников – 0,95; нападающих – 1,26; универсалов – 0,81), то можно определить сделки с наибольшей переплатой (Таб. 12) и с наибольшей недоплатой (Таб. 13) относительно «нормальной» цены.
Если просуммировать все сделки, то можно определить клубы, которые значительно заработали за счет недоплат при покупке игроков и переплат при их продаже, и наоборот, те клубы, которые за счет этого сильно потеряли.
Клубы, больше других «заработавшие» за счет разницы между фактической и «нормальной» ценой, представлены в Таблице 14:
Клубы, больше других «потерявшие» за счет разницы между фактической и «нормальной» ценой, представлены в Таблице 15:
Думаю, в некоторой степени такой результат Фейеноорда объясняется чрезмерно пристальным вниманием ТК к трансферам этого клуба, но даже это «сверхбдительное око» не уберегло клуб от значительных потерь на рынке.
* * *
Итак, проведенное исследование показало, что на смену традиционной цене «два номинала» уже вовсю утверждаются новые традиции: «полтора номинала» - за молодых, «полноминала» - за стариков и «номинал» - за дорогих стариков. Если после первого ТО нынешнего сезона еще оставались какие-то сомнения относительно дефляции, то теперь уже практически для всех очевидно, что это всерьез и, скорее всего, надолго. А значит нужно перестраиваться и учиться работать в новых рыночных реалиях, если, конечно, вы не менеджер суперклуба, которым никакие реалии нипочом.
|
|
