|
|
НОМИНАЛЫ И ЦЕНЫ-2
Статистический анализ соответствия номинала игрока его цене на основе сделок последнего ТО |
Автор : fomushkin
Дата : 2006-08-08 19:54
Extra key :
Отправил : fomushkin
Комментарии: (41) 
Средний рейтинг :  8.85
Оценки модераторов:
PinkRabbit (9)
DIABLO2 (8)
|
Эта статья является обновленной версией предыдущего аналитического исследования сделок, совершенных в осеннее трансферное окно (ТО) - www.pefl.ru/page.php?id=2741. Прошлая статья вызвала настолько большой резонанс, что я решил продолжить начатое дело уже по материалам следующих ТО.
Вновь должен выразить благодарность MrKramer`у за предоставленные исходные данные, которые сильно сократили время, потраченное на проведенный анализ. Правда, есть одно но…, данные эти содержали текущие номиналы игроков, а не те, что были у них во время ТО. Это, конечно, несколько искажает приведенную информацию и я какое-то время вообще хотел отказаться от написания статьи, но, во-первых, номиналы пересчитали почти сразу после ТО, и в большинстве случаев изменились они не значительно, а то и вовсе не изменились, и во-вторых, лучше уж опубликовать те результаты, которые получены на основе изменившихся номиналов, чем не опубликовать вовсе никаких, а менеджеры пусть сами решают насколько эти результаты объективны.
Общая информация о последнем трансферном окне
В последнее ТО было совершено 2618 сделок на общую сумму 3.650.112 тыс.$, т.е. в среднем сделка совершалась на сумму 1.394 тыс.$., что немного превышает значения прошлого ТО. При этом наиболее часто встречающейся ценой была, естественно, 1 тыс.$, которая встречалась 425 раз. В таб. 1 представлены наиболее крупные сделки последнего ТО:
Всего в трансферных сделках участвовали 1189 клубов, из них 292 только покупали игроков, а 182 только продавали. Наибольшее количество сделок совершили следующие клубы:
Причем Лос Анджелес и Ворскла и в прошлое ТО были в этом списке. Наибольшее количество игроков было продано следующими клубами:
Рекордсменами по количеству купленных футболистов являются:
Странраер, Ворскла и Лос Анджелес в прошлое ТО так же были среди самых покупающих команд. Наибольшее количество средств от продажи игроков получили следующие клубы:
Сент-Этьен и Барселона были в этом списке и после прошлого ТО. Больше других потратили на покупку игроков следующие клубы:
Наибольший оборот (а следовательно и наибольшие отчисления в школу) от сделок по купли-продажи игроков имели следующие клубы:
Барселона, Сент-Этьен и Ливерпуль в прошлое ТО также были в этом списке, что позволяет им поддерживать стабильно высокие отчисления в школу. Если основываться на номиналах игроков, то наибольшее «усиление» (номинал купленных игроков – номинал проданных игроков) по результатам ТО получили:
Почти все эти клубы в прошлое ТО были среди тех, у кого произошло наиболее значительное сокращение номинала. На этот раз в наибольшей мере «ослабли» в результате трансферов следующие клубы:
Отражает ли номинал рыночную стоимость игроков
Последнее ТО еще раз доказало, что номиналы в большинстве случаев не отражают рыночную стоимость игрока. Чуть более 6% сделок совершено в интервале от минус 5 до плюс 5 процентов от номинала, и лишь 10% сделок совершено в интервале от минус 10 до плюс 10 процентов от номинала. При этом около 52% сделок совершено либо за половину номинала и меньше, либо за два номинала и больше (из них более двух номиналов - всего 6,5%). По сравнению с прошлым ТО данные только ухудшились.
Общее соотношение цена/номинал составляет 1.21, и это свидетельствует о том, что рыночные цены в целом превышают номиналы. Самое большое превышение (в 100 раз) зафиксировано при продаже Кристиана Кардосо (номиналом 1 тыс.) из Спортиво Лукеньо в Силькеборг за 100 тыс. Если не считать игроков номиналом 1 тыс., то самое большое превышение цены над номиналом в 11,1 раз было при продаже Ивана Саморано (номинал 416 тыс.) из Америка М в Университарио за 4.620 тыс. Наоборот, самое низкое соотношение цены и номинала (чуть более 0,08 %) зафиксировано при продаже Криса Барт-Уильямса (номинал 3.695 тыс.) из Чарльтона в Роду за 3 тыс.
Зависимость расхождения между рыночной ценой и номиналом от амплуа игроков
Как и в прошлый раз по коэффициенту цена/номинал лидируют нападающие, у которых такой коэффициент составляет 1.47; далее идут вратари с коэффициентом 1.19; после – защитники с коэффициентом 1.15. Самый низкий коэффициент (соотношение цена/номинал) у полузащитников – 1.10. Так как в прошлое ТО амплуа располагались в таком же порядке, хотя коэффициенты и несколько отличались, можно считать устойчивой закономерностью, что наибольшая переплата по сравнению с номиналом идет за форвардов, а наименьшая – за полузащитников.
Этот коэффициент у «универсалов», т.е. игроков, которые могут без потерь играть сразу в нескольких линиях (защите, полузащите или атаке), заметно вырос по сравнению с прошлым ТО и составил 1,14, что практически идентично аналогичному значению у защитников и заметно превышает его у полузащитников. Таким образом можно считать, что времена, когда номинал универсалов считали сильно завышенным, ушли в прошлое.
Влияние возраста игроков на соотношение цена/номинал
В данном вопросе требуется более детальный анализ, так как хорошо известно, что соотношение цена/номинал меняется не только в зависимости от возраста игрока, но и от его номинала. Существует устойчивая точка зрения, что чем больше номинал, тем больше и переплата сверх этого номинала. Также есть мнение, что номиналы игроков пенсионного возраста сильно занижены.
Для проведения подробного анализа пришлось разбить игроков на возрастные группы: юные игроки (17-20 лет), молодые (21-24 года), средний возраст (25-28 лет), старший возраст (29-32 года), пенсионеры (старше 32 лет). Также в каждой возрастной группе формировались подгруппы в зависимости от номинала игроков: до 250 тыс., 251 – 500 тыс., 501 – 1000 тыс., 1001 – 2000 тыс., 2001 – 4000 тыс., 4001 – 7000 тыс., 7001 – 10000 тыс., свыше 10 млн. Все эти группы и подгруппы подбирались интуитивно-эмпирическим путем с тем, чтобы добиться относительной однородности в рамках каждой подгруппы. Более детальное дробление не имеет смысла, так как, во-первых, не изменит общих выводов, а, во-вторых, количество сделок в некоторых подгруппах будет настолько мало, что объективность полученных коэффициентов может вызывать сомнения.
В Таб. 10. представлено среднее соотношение цена/номинал для каждой подгруппы, а в скобках указано количество сделок по купле-продаже игроков, относящихся к данной подгруппе.
Судя по приведенным в таблице данным, действительно чем выше номинал игрока, тем больше и соотношение цена/номинал, т.е. переплата за игрока. Примерно соответствуют номиналу цены на игроков в интервале от 500 тыс. до 1 млн. Ниже этого интервала цены существенно ниже номинала, а выше этого интервала – существенно выше.
Также верно и то, что игроки пенсионного возраста уходят значительно выше номинала. При этом самое низкое соотношение цена/номинал наблюдается у игроков в возрасте 29-32 года, что не удивительно, если учесть, что после 32 лет номинал игрока начинает очень резко падать, а вот его сила и рыночная стоимость падает значительно медленнее.
Несмотря на то, что молодость игрока уже отражена в номинале, менеджеры считают, что отражена она недостаточно, а потому цены на юных и молодых игроков, как правило, заметно выше, чем на аналогичных по номиналу и превосходящих по скиллам, но более старших футболистов.
Количество сделок с игроками, номинал которых превышает 7 млн. недостаточно велико, чтобы делать однозначные выводы. Однако в свете общих тенденций можно отметить, что у таких игроков соотношение цена/номинал наиболее велико из-за чего цены на них достигают космических значений.
По сравнению с предыдущим ТО наибольший рост соотношения цена/номинал наблюдается у молодых игроков, чей номинал превышает 2 млн.
В Таблице 10 приведены усредненные данные, дополнить которые может Таблица 11, где представлен интервал цен (минимум-максимум) для сделок с игроками, относящимися к той или иной подгруппе.
Как видно из таблицы, интервал цен на игроков различных подгрупп весьма значителен. В этой ситуации создаются все необходимые условия для манипуляции ценами с целью получения доходов, значительно превышающих нормальную стоимость игрока. Полученные нами коэффициенты (в Таб. 10) позволяют рассчитать эту нормальную стоимость, которая ввиду многих индивидуальных особенностей футболистов также не лишена недостатков, однако в значительно большей мере, чем номиналы отражает обычную цену на такого игрока на трансферном рынке. Если посчитать разницу между фактической ценой и «нормальной», рассчитанной как номинал умноженный на соответствующий коэффициент из Таблицы 10, то можно определить сделки с наибольшей переплатой (Таб. 12) и с наибольшей недоплатой (Таб. 13) относительно «нормальной» цены.
Если просуммировать все сделки, то можно определить клубы, которые значительно заработали за счет недоплат при покупке игроков и переплат при их продаже, и наоборот, те клубы, которые за счет этого сильно потеряли.
Клубы, больше других «заработавшие» за счет разницы между фактической и «нормальной» ценой, представлены в Таблице 14:
Клубы, больше других «потерявшие» за счет разницы между фактической и «нормальной» ценой, представлены в Таблице 15:
Итак, проведенное исследование показало, что по сравнение с прошлым ТО цены выросли в среднем на 6%, что достаточно немного, если учесть что между этими ТО выплачивались основные призовые за сезон, а значит счета большинства клубов пополнились. Однако хоть и небольшая но инфляция есть и она особенно заметна в сегменте молодых игроков с номиналов свыше 2-х млн., которые теперь уходят в среднем за 1,7 – 1,8 номиналов. Более точные выводы об инфляции можно будет сделать только после следующего ТО.
Полученные в Таблице 10 коэффициенты в целом соответствуют аналогичным коэффициентам, полученным после прошлого ТО, и вполне могут использоваться (особенно новичками) для определения продажной цены своего игрока или той цены, за которую имеет смысл покупать игрока, предлагаемого на рынке. В любом случае надеюсь, что работа проделана не зря и эта статья окажется не менее полезной, чем ее предшественница.
|
|
