Quote

---

johnchel :

Quote

---

BlackDemoN :
johnchel, по-моему это ты такой (не хочу чтоб банили из-за неадекватов переходящих на личности), если не понял о чем я говорю, разжевал уже как мог. Если то о чем я написал в порядке вещей то ок, но для меня странно когда работу спасателей при наличии спасателей выполняют прохожие/потенциальные пострадавшие

---

Quote

---

BlackDemoN :
johnchel, ты издеваешься? или дебилом прикидываешься? 15 раз написал уже

---

---

Quote

---

PiLoT :
Сказало дно, которое не зная инструкции хурму гнало....

---

Quote

---

FarFarello :
вообще странно, что вы насели на Демана с вопросом "а кому нужна эта подстава? разве не проще настоящий взрыв организовать?"
Деман-то откуда это знать должен? он же ясно пишет, что понятия не имеет, зачем делать подставу (если это подстава). смысла-то вроде нет такое делать. но при этом он (и ребята с какого-то там сайта 911) находит какие-то несостыковки разной степени тяжести, которые не дают ему однозначно считать, что взрыв был таким, каким его выставляют в официальной версии.

он пытается применять индукцию, находит кучу каких-то мелких вещей и от них надеется потом сделать общий вывод, когда паззл сложится.

вы все мыслите дедукционно, взяли сразу общее утверждение "имитировать терракт смысла нет" и дальше готовы на любое мелкое отклонение закрывать глаза, потому что общее утверждение неизменно, все равно не приходит в голову ответ, зачем можно было такое устроить.

---

Quote

---

FarFarello :
вообще странно, что вы насели на Демана с вопросом "а кому нужна эта подстава? разве не проще настоящий взрыв организовать?"
Деман-то откуда это знать должен? он же ясно пишет, что понятия не имеет, зачем делать подставу (если это подстава). смысла-то вроде нет такое делать. но при этом он (и ребята с какого-то там сайта 911) находит какие-то несостыковки разной степени тяжести, которые не дают ему однозначно считать, что взрыв был таким, каким его выставляют в официальной версии.

он пытается применять индукцию, находит кучу каких-то мелких вещей и от них надеется потом сделать общий вывод, когда паззл сложится.

вы все мыслите дедукционно, взяли сразу общее утверждение "имитировать терракт смысла нет" и дальше готовы на любое мелкое отклонение закрывать глаза, потому что общее утверждение неизменно, все равно не приходит в голову ответ, зачем можно было такое устроить.

---

Quote

---

Aleksei :

Quote

---

FarFarello :
вообще странно, что вы насели на Демана с вопросом "а кому нужна эта подстава? разве не проще настоящий взрыв организовать?"
Деман-то откуда это знать должен? он же ясно пишет, что понятия не имеет, зачем делать подставу (если это подстава). смысла-то вроде нет такое делать. но при этом он (и ребята с какого-то там сайта 911) находит какие-то несостыковки разной степени тяжести, которые не дают ему однозначно считать, что взрыв был таким, каким его выставляют в официальной версии.

он пытается применять индукцию, находит кучу каких-то мелких вещей и от них надеется потом сделать общий вывод, когда паззл сложится.

вы все мыслите дедукционно, взяли сразу общее утверждение "имитировать терракт смысла нет" и дальше готовы на любое мелкое отклонение закрывать глаза, потому что общее утверждение неизменно, все равно не приходит в голову ответ, зачем можно было такое устроить.

---

Только все наоборот Деман взял за аксиому, что это постановка и теперь любое сомнительное событие у него факт подтверждающее это. Причем он сам не проверяет это событие, но утверждает смотрите, это сомнительно, это подтверждает, что постановка

---

Quote

---

Aleksei :
Только все наоборот Деман взял за аксиому, что это постановка и теперь любое сомнительное событие у него факт подтверждающее это. Причем он сам не проверяет это событие, но утверждает смотрите, это сомнительно, это подтверждает, что постановка

---

Quote

---

FarFarello :

Quote

---

Aleksei :
Только все наоборот Деман взял за аксиому, что это постановка и теперь любое сомнительное событие у него факт подтверждающее это. Причем он сам не проверяет это событие, но утверждает смотрите, это сомнительно, это подтверждает, что постановка

---

не видела ни одного поста Демана, где он утверждал бы, что это постанова. или что он был бы уверен. он пишет, что всё странно, не более того.

мне самой ближе версия, что это не постанова. и что все случайности - просто случайности.
но при этом я не понимаю, что в постах Демана такого, чтобы набрасываться на него и продавливать своё "а ты напиши зачем это напиши зачем ЗАЧЕМ ОТВЕТЬ БОЛЬШЕ НИЧЕГО ЗНАТЬ НЕ ХОТИМ НЕ ЗНАЕШЬ ЗАЧЕМ ЗНАЧИТ ЛОХПИДР ВСЁ НАГОВАРИВАЕШЬ" стопицот раз, маскируя своё "ты лох, веришь в ерунду" под лояльный интерес "расскажи, какой смысл имитировать терракт, мне интересно", когда любому понятно, что у Демана нет ответа на этот вопрос.

почему у многих (слава богу не у всех) реально бомбят пуканы от того, что кто-то рассматривает альтернативные версии? многие же не просто читают и думают "ну нет, это просто совпадение, мало ли, я все равно считаю, что это был реальный взрыв", большинство тут исходит на говно, желая или унизить Демана, или убедить его, что он обязан перестать думать так, как думает.
вам спится что ли плохо, когда в интернете кто-то неправ?

---

Quote

---

PiLoT :
Если бы он сам не подводил к тому что "вы думаете не правильно".
Его мнение понятно, но он с пеной у рта выбрасывает и выбрасывает, и пытается навязать что это похоже на постановку.

---

Quote

---

Aleksei :
Да не у кого не бомбит, кроме тебя и Демана, большинству просто смешно, как Демон под свою теорию пытается всякую ерунду подстроить. А когда на это указывают, у вас подгорает и начинается истерия, на тему что вы не хотите другую версию рассматривать

---