Quote

---

Jimenez :
"Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно."

нафига чем-то другим то тогда играть вообще

---

Quote

---

BlackDemoN :

Quote

---

Jimenez :
"Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно."

нафига чем-то другим то тогда играть вообще

---

то что незначительно в одном матче может оказаться значительным в другом)

---

Quote

---

MrKramer :
Плохо выглядят контратаки против неатакующих тактик, игроки торопятся доставить мяч вперед, свободных зон не так много, поэтому чаще теряют мяч. Значительно меньше позиционных атак, многое завязано на скорости.
Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно.
Если атака нарвется на контры - будет обоюдоострая игра, контратаки достаточно опасны.
При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.
Навал достаточно авантюрен, но создает много моментов против `на отбой` и `обороны`.
Самое надежное - играть баланс без контратак.
Хорошо работает прессинг против короткого паса и розыгрыша мяча от ворот.
Длинные передачи могут давать моменты против высокой линии защиты соперника, но может быть больше офсайдов/неточных забросов.
При широкой защите чуть проще блокировать навесы/прострелы, игроки быстрее вступают в отбор на фланге, при узкой лучше блокируются дальние удары и в целом плотность в штрафной выше.
При высокой линии защитники больше участвуют в позиционных атаках, меньше разрывов между линиями, эффективнее прессинг.
Низкая помогает против игроков `на грани` и против обыгрыша на скорости в центральной зоне.
Плотная опека помогает против ду, навесов и прострелов, но сопернику проще прокидывать мяч и убегать на скорости.

---

Quote

---

Indiana :

Quote

---

PeopleWatcher :
Ну и про контры уже писали:

"Баланс>защита,навал"

Как мне кажется, если поставить галочку контры, то в этом случае результат будет принципиально разным.

---

пробовал, баланс дает преимущество, галочка не решает. В частности недавний мой матч:

Лида : Динамо Мн | Отчет | TV Лида, Старт, Зрителей: 2960 Лида 2:1 Динамо Мн Indiana DELeon Голы: 25 Д.Корзун(Э.Уайт) 65 И.Рогованов Голы: И.Плотников(А.Чухлей) 20 7(3) Удары (в створ) 9(3) 0 Штанги, перекладины 0 4 Офсайды 0 7(0,7) Угловые 10(10,0) 56 Владение мячом(%) 44 Расширенная статистика 1 В.Дымов 7.9 1 А.Пена 5.8 2 Э.Уайт 8.3 15 А.Мартынович 7.6 7 Т.Грант 8.0 13 Р.Лазюк 8.0 6 Р.Флусс (61) 6.8 2 Н.Семенов(к) (46) 6.4 5 Д.Равлушко 8.0 5 Г.Гаджиев (46) 6.9 21 К.Хейнс 6.5 7 И.Плотников (46) 7.8 22 Х.Селвиг 6.4 9 А.Джало 7.5 18 А.Амбарцумян (61) 6.7 19 А.Чухлей 8.3 8 А.Корзун(к) 7.5 20 Е.Милевский 6.4 90 Х.Силлерстрем 6.1 10 М.Мехике 6.3 9 Д.Корзун (61) 7.5 11 Х.Адарве 5.1 12 Е.Гремза 17 Н.Халимончик 14 А.Огикэ 18 А.Суша 26 Д.Рыбчинский 21 М.Штольценбург 88 И.Рогованов (61) 8.0 12 Д.Дударь 13 А.Ди Алоя 6 Г.Качаев (46) 6.5 11 А.Котляров (61) 6.4 4 А.Хамера (46) 7.9 17 Ч.Лосассо (61) 7.5 14 Д.Поляков (46) 6.6 Расширенная статистика(дома) | Общая статистика | Расширенная статистика(гость)

Баланс уничтожал защита(контры), и навал превосходящего в классе противника

---

Quote

---

MrKramer :

При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.

---

Quote

---

spartakus :

Quote

---

MrKramer :

При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.

---

То есть, чтобы понятнее было: в КНБ атака бьет оборону, но атака жутко влетает против оборны+контры, правильно я понял сию строку или еще уйти подумать немного?

---

Quote

---

MrKramer :
Плохо выглядят контратаки против неатакующих тактик, игроки торопятся доставить мяч вперед, свободных зон не так много, поэтому чаще теряют мяч. Значительно меньше позиционных атак, многое завязано на скорости.
Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно.
Если атака нарвется на контры - будет обоюдоострая игра, контратаки достаточно опасны.
При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.
Навал достаточно авантюрен, но создает много моментов против `на отбой` и `обороны`.
Самое надежное - играть баланс без контратак.
Хорошо работает прессинг против короткого паса и розыгрыша мяча от ворот.
Длинные передачи могут давать моменты против высокой линии защиты соперника, но может быть больше офсайдов/неточных забросов.
При широкой защите чуть проще блокировать навесы/прострелы, игроки быстрее вступают в отбор на фланге, при узкой лучше блокируются дальние удары и в целом плотность в штрафной выше.
При высокой линии защитники больше участвуют в позиционных атаках, меньше разрывов между линиями, эффективнее прессинг.
Низкая помогает против игроков `на грани` и против обыгрыша на скорости в центральной зоне.
Плотная опека помогает против ду, навесов и прострелов, но сопернику проще прокидывать мяч и убегать на скорости.

---

Quote

---

Master :

Quote

---

MrKramer :
Плохо выглядят контратаки против неатакующих тактик, игроки торопятся доставить мяч вперед, свободных зон не так много, поэтому чаще теряют мяч. Значительно меньше позиционных атак, многое завязано на скорости.
Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно.
Если атака нарвется на контры - будет обоюдоострая игра, контратаки достаточно опасны.
При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.
Навал достаточно авантюрен, но создает много моментов против `на отбой` и `обороны`.
Самое надежное - играть баланс без контратак.
Хорошо работает прессинг против короткого паса и розыгрыша мяча от ворот.
Длинные передачи могут давать моменты против высокой линии защиты соперника, но может быть больше офсайдов/неточных забросов.
При широкой защите чуть проще блокировать навесы/прострелы, игроки быстрее вступают в отбор на фланге, при узкой лучше блокируются дальние удары и в целом плотность в штрафной выше.
При высокой линии защитники больше участвуют в позиционных атаках, меньше разрывов между линиями, эффективнее прессинг.
Низкая помогает против игроков `на грани` и против обыгрыша на скорости в центральной зоне.
Плотная опека помогает против ду, навесов и прострелов, но сопернику проще прокидывать мяч и убегать на скорости.

---

попрошу это занести в правила или в какой-нить ФАК

---

Quote

---

darza :
Так это есть и всегда было в правилах и факе. С самого начала ПЕФЛа. Ни одной новой вещи Крамер не сказал. Всегда так было. Всегда.

---

Quote

---

MrKramer :
Плохо выглядят контратаки против неатакующих тактик, игроки торопятся доставить мяч вперед, свободных зон не так много, поэтому чаще теряют мяч. Значительно меньше позиционных атак, многое завязано на скорости.
Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно.
Если атака нарвется на контры - будет обоюдоострая игра, контратаки достаточно опасны.
При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.
Навал достаточно авантюрен, но создает много моментов против `на отбой` и `обороны`.
Самое надежное - играть баланс без контратак.
Хорошо работает прессинг против короткого паса и розыгрыша мяча от ворот.
Длинные передачи могут давать моменты против высокой линии защиты соперника, но может быть больше офсайдов/неточных забросов.
При широкой защите чуть проще блокировать навесы/прострелы, игроки быстрее вступают в отбор на фланге, при узкой лучше блокируются дальние удары и в целом плотность в штрафной выше.
При высокой линии защитники больше участвуют в позиционных атаках, меньше разрывов между линиями, эффективнее прессинг.
Низкая помогает против игроков `на грани` и против обыгрыша на скорости в центральной зоне.
Плотная опека помогает против ду, навесов и прострелов, но сопернику проще прокидывать мяч и убегать на скорости.

---

Quote

---

Shurick :
MrKramer, если честно сказать, не жалеешь, что убрал контры, как вариант тактики? теперь стало как-то криво все и не совсем логично..

---

Quote

---

darza :

Quote

---

MrKramer :
Плохо выглядят контратаки против неатакующих тактик, игроки торопятся доставить мяч вперед, свободных зон не так много, поэтому чаще теряют мяч. Значительно меньше позиционных атак, многое завязано на скорости.
Атака обычно выглядит чуть лучше баланса впереди, но незначительно.
Если атака нарвется на контры - будет обоюдоострая игра, контратаки достаточно опасны.
При атаке работает больше атакующих схем, чаще включаются комбинации, в отличие от баланса проще создавать моменты против `на отбой` и `обороны`.
Навал достаточно авантюрен, но создает много моментов против `на отбой` и `обороны`.
Самое надежное - играть баланс без контратак.
Хорошо работает прессинг против короткого паса и розыгрыша мяча от ворот.
Длинные передачи могут давать моменты против высокой линии защиты соперника, но может быть больше офсайдов/неточных забросов.
При широкой защите чуть проще блокировать навесы/прострелы, игроки быстрее вступают в отбор на фланге, при узкой лучше блокируются дальние удары и в целом плотность в штрафной выше.
При высокой линии защитники больше участвуют в позиционных атаках, меньше разрывов между линиями, эффективнее прессинг.
Низкая помогает против игроков `на грани` и против обыгрыша на скорости в центральной зоне.
Плотная опека помогает против ду, навесов и прострелов, но сопернику проще прокидывать мяч и убегать на скорости.

---

И что поменялось за 15 лет? Принципиально - ничего)) Только играть стало не интересно, сложно слишком стало)) Уже за миллион вариантов, это перебор.

---

Quote

---

Shurick :
MrKramer, если честно сказать, не жалеешь, что убрал контры, как вариант тактики? теперь стало как-то криво все и не совсем логично..

---

Quote

---

BlackDemoN :

Quote

---

Shurick :
MrKramer, если честно сказать, не жалеешь, что убрал контры, как вариант тактики? теперь стало как-то криво все и не совсем логично..

---

логичнее пефл не был никогда

---